Як більш успішно спростовувати опонента

Неважливо як добре ви підготуєтеся до дебатів, там завжди буде імпровізований розділ називається 'спростування'. Це саме те саме місце, де ви повинні надати справу проти аргументів, які були висунуті вашим опонентом. Це межа вашої голови, це тест для вас і вашої команди на вміння мислити критично...але це легко, якщо ви знаєте як.

Метод1 З 2:

Що потрібно зробити, перш ніж спростовувати

Будьте добре ознайомлені зі справою вашої команди.якщо дебати підготовлені, ви повинні читати і перечитувати промови ваших товаришів по команді і покращувати їх як команду. Змушуйте їх думати більше, наскільки це можливо. Якщо дебати в короткому форматі підготовки (тобто, у вас є година або близько того між отриманням теми і розмовою), переконайтеся, що ви активно берете участь в 10 хвилинах або більше, коли ви висуваєте свої аргументи, і зосередьтеся на тому, що ваші товариші по команді говорять під час промови, не тільки на тому що говорять ваші опоненти.
Заповніть отвори у вашому виступі, перш ніж вони будуть використані проти вас.якщо ви бачите можливість, де ваш опонент буде намагатися спростувати це, він побачить її теж. Наприклад, якщо ви захищаєте автомобіль а проти автомобіля B, і ви говорите що автомобіль а дорожче, переконайтеся, що Ви додали відмову, наприклад, "навіть при тому, що автомобіль а коштує дорожче, Висока якість коштує того ". Таким чином, ваші опоненти можуть навіть не намагатися спростувати цю точку зору зовсім, і якщо вони це зроблять, ви встановили основу для легкого спростування.
Проберіться в мислення ваших опонентів.іноді це може бути корисно, прикидатися, ніби ви були переміщені на іншу сторону дискусії, і постарайтеся влізти в мислення опонентів. Хіба автомобіль B має кращі характеристики безпеки? Нижча вартість? Запишіть так багато, наскільки це можливо, подібних спростувань і як ви плануєте протистояти їм. Якщо ви можете потрапити в дискусію з кількома напів-підготовленими спростуваннями, це зробить вашу роботу набагато простіше.
Знайте справу ваших опонентів! Перший спікер протилежної команди підкреслить аргументи всієї команди. Запишіть це швидко, далі зверніть увагу на решту мови. Ви повинні зібрати настільки більше їх інформації, наскільки це можливо.
Знайдіть щось помилкове в їх аргументі. Хіба вони суперечать самі собі? Чи не так? cherry-picking arguments?Чи можете ви протистояти їх гіпотезі з фактами? Аргумент суперника ніколи не герметичний. При необхідності, візьміть собі на замітку, якщо ви не впевнені про можливе спростування, потім тихо порадьтеся зі своєю командою з приводу цього, як тільки опоненти закінчили свою промову. Запишіть все, що ви могли б використовувати.
Приготуйте карту спростування. придатний формат, це писати якого спікера ви спростовуєте (1,2,3 або 'все' якщо це так), перефразовану форму того що вони сказали і опорну точку на яку ви будете посилатися під час спростування. Поставте в порядок ваші картки щодо мовцем і після щодо важливості.
Розслабтеся і уявіть що ви в іншому місці.коли ви спростовуєте, ви повинні звертатися до аудиторії або до судді. Скоріше, ви повинні вести бесіду з аргументованим другом або ще краще з учителем. Будьте ввічливі і формальні, але перш за все, розслабтеся. Це значно полегшить ваше завдання...
Говоріть від щирого серця. після того як ви вичерпали все що написано на вашій картці, ви повинні вести спростування як ніби це є звичайною бесідою. Коли ви спілкуєтеся зі своїми друзями, ви ж не думаєте, що ви хочете сказати заздалегідь, чи не так? Все виходить само собою. Постарайтеся розташувати ваше мислення так, як ніби ви просто розмовляєте, і це допоможе вам вести імпровізовані спростування набагато легше. Вам буде легше з плином часу.
Будьте впевнені. на дебатах, немає нічого гіршого, ніж людина, яка чітко думає, що інша команда розумніша, краща або перемагає. Перемагаєте ви, і ви вже довели це завдяки вашому спростуванню. Пишайтеся тим, чого ви досягли.

Метод2 З 2:

Як спростовувати

Почнемо з типів тверджень, які можна зробити.

Типи тверджень

Логіка.логіка це просто міркування. Наприклад, якщо автомобіль а був дорожчий ніж автомобіль В, ви могли б посперечатися, "автомобіль в краще ніж автомобіль а, тому що він дешевше і це логічно що сім'я з обмеженим бюджетом вибере автомобіль в замість автомобіля а.
Аналогія. Аналогія це порівняння. Наприклад, якщо у автомобіля а якість була набагато краще ніж у автомобіля В, ви могли б посперечатися, " автомобіль а краще ніж автомобіль в, просто тому що у нього кращу якість. Ви могли б запропонувати це порівняння тому, хто купує фрукти. Автомобіль а подібний до досконалості, червоне яблуко на вершині купи яблук і автомобіль в як гниючий фрукт який був на дні цієї купи протягом тижнів. Будь-який розумний покупець купив би свіже і ідеальне яблуко замість згнилого фрукта, який повинен бути викинутий. Подібно яблукам, мало хто буде купувати погано зроблений автомобіль, який може зламатися на дорозі в будь-який момент.
Історичне свідчення.
- Анекдоти. Це або траплялося з вами, або ви знаєте того хто проводив дослідження на цю тему. Анекдот може бути, " 1 січня, 2000р, мій дідусь вів автомобіль-він була ідентичний автомобілю В-і ви знаєте що сталося? Його гальма відмовили і він впав з моста. Однак, мої батьки водили роками автомобіль, ідентичний автомобілю а і нічого поганого так і не сталося. Будь розумна людина не хотів би потрапити в таку ж ситуацію як мій дід-померти через те що автомобіль була погано зроблений!"
- Дослідження може бути, " професор [введіть ім'я тут] нещодавно провів дослідження на автомобілях. При вивченні 200 тисяч чоловік, де 100 тисяч чоловік водили автомобіль В, 10% всіх людей які водили автомобіль B, померли, потрапивши в аварію зі смертельним результатом, і тільки 1% людей, які водили автомобіль А, потрапили в незначну аварію! З цього очевидно, що автомобіль а краще, ніж автомобіля B ".

Спростування

Логіка. Доведіть що їх логіка хибна. Можливе спростування в моєму попередньому прикладі може бути, " так, це правильно, що хтось з обмеженим бюджетом не може дозволити собі автомобіль А ,але подумайте про цінність життя. Чи дійсно покупець хоче померти? Як ми всі чули, життя безцінне. Ви не можете купити життя і тому, вона коштує більше будь-якої суми грошей! Очевидно що краще бути в безпеці вибравши якість автомобіля а, ніж ризикувати померти при водінні автомобіля в."
Аналогія.Доведіть що їх аналогія Не працює, або ж вона ледь стосується теми. Наприклад, хтось може посперечатися з моїм минулим порівнянням автомобілів і фруктів. Одним з таких спростувань може бути, " Ваша аналогія Не працює. Всі яблука коштують однаково. Машини-ні. Ви потребуєте кращої аналогії, тому що ціна автомобілів так само може бути фактором, в той час як ціна яблук – не може."
Історичні свідчення.
- Анекдот. Просіть обґрунтування їх анекдоту або його значущості. Наприклад, можливим відповіддю на мій анекдот може бути, " по-перше, ви не можете довести що це правда, але давайте припустимо що це так. Яка ймовірність того, що будь-яка випадкова людина який водить автомобіль в, виявляється на мосту саме в той момент, коли гальма перестають працювати? Вашому дідові просто не пощастило. Ось і все. Користуючись крихітним шансом зберегти гроші, може виявитися дуже корисним у довгостроковій перспективі. Крім того, ми можемо логічно здогадатися що Вам дідусь мав невеликий бюджет, тому що автомобіль в був дешевий. Як ви можете знати чи перевіряв він гальма? Ми всі знаємо, він міг бути настільки дешевим, що він ніколи не турбувався про перевірку гальм."(Візьміть на замітку, не намагайтеся образити почуття ваших опонентів, якщо ви можете уникнути цього, хоча це і їх вина, якщо вони надали анекдот і ви просто знищили його. Це не було правдивою історією для мене, але якби це було правдою для когось, ця людина була б ображений, за те, що ви висловилися подібним чином про його дідуся, який трагічно загинув в автомобільній аварії.)
- Дослідження. Ви не можете довести що це брехня поки це здається малоймовірним, так само як і в недавньому прикладі, що 100% всіх людей які водили автомобіль В, загинули в автокатастрофі. Ви тільки можете зробити твердження менш важливим. Наприклад, можна сказати, " Ах! 10% з 100,000. Це тільки 1,000 людей! Це робить більш логічним сенс, взяти шанс, що б зберегти значну суму грошей!"Крім того, підкресліть "тільки" в останньому твердженні, що б зробити його сильніше.
Пам'ятайте, чому ви тут. ви можете робити будь-які заяви, які тільки хочете-якщо ви навіть самі думаєте що це дурні коментарі в світі і абсолютно не згодні з ними. Пам'ятайте, що ви сперечаєтеся тільки на користь вашої сторони-але не за те, що ви думаєте насправді.

Поради

Якщо у вас занадто багато аргументів, що б використовувати їх, виберете найважливіші з них, Інші можете залишити на потім. Ви можете використовувати будь-які залишилися аргументи у вашому спростуванні, якщо це потрібно.
Говоріть ос своїми товаришами по команді. Ви коли-небудь чули вираз, "коштує більше, ніж сума частин?"Це, безумовно, підходить сюди. Разом, ви можете придумати набагато сильні спростування, ніж наодинці. Робіть нотатки під час промови вашого опонента.
Знайдіть друга який любить сперечатися, і сперечайтеся з ним частіше. Це тільки покращить ваше критичне мислення.
Ніколи не дозволяйте комусь писати промову за вас. Це не дасть вам знати про що ви говорите, не надавайте значення тому що говорить інша частина вашої команди.
Звикайте до використання аналогій і гіпотетичних ситуацій. Вони є фантастичним інструментом у вашому арсеналі, не тільки тому що вони ефективні, але і тому що вони займають більше часу ніж one-liner will. Однак використовуйте їх з економією.
Знайте не тільки корисні факти, але також і їх походження. Ви можете використовувати їх, що б повністю суперечити аргументу вашого опонента (позбавляючи вас від необхідності говорити занадто багато,) або ж, якщо обидві команди дають факти, які суперечать один одному, це могло б допомогти, якщо ви згадаєте надійне джерело ваших фактів.
Не забувайте про 'технічні' спростування. Якщо ви та інша команда не згодні з визначенням теми, Переконайтеся що ви продовжуєте говорити, чому ваше певніше є правильним на відміну від їх визначення. Якщо вони забувають висунути це, ви можете виграти легкі очки.

* записуйте тільки в окулярах. Не пишіть повних пропозицій, так як ваш час закінчиться.

Попередження

Ніколи не визнавайте те, що Ви були не праві. Якщо у вас немає контратаки для їх спростування, не адресуйте його взагалі.
Не витрачайте занадто багато часу на будь-яке спростування.
Атакуйте аргументи протилежної команди, але не саму команду.