-
знайдіть твердження, яке підсумовує весь сенс їх судження.Сократ часто розкривав суть судження за допомогою таких питань, як: "Що таке справедливість?"або" Що таке правда?"Ви можете застосувати метод Сократа в спростуванні будь-якої ствердної заяви навіть такого, як "цей стіл синій".
-
розгляньте можливі підступи цього твердження.уявіть, що його висновок є помилковим і знайдіть відповідні приклади. Обзаведіться сценарієм, при якому його заява не матиме сенсу і загорніть цей сценарій В питання:
- " Чи є цей стіл блакитного кольору для сліпої людини?”
- Якщо людина скаже "ні", то переходите до іншого кроку.
- Якщо ваш співрозмовник відповідає "так", то запитаєте: "що саме робить цей стіл блакитним для сліпої людини, а не, наприклад, червоним або зеленим?"Це здатне загнати людину в глухий кут, якщо він вважає, що колір існує тільки в сприйнятті спостерігача. Якщо так, то переходите до наступного кроку.
-
змініть початкову заяву, беручи до уваги виняток."отже, стіл Блакитний тільки для тих, хто може бачити".
Оскаржте нове твердження іншим питанням. Наприклад: "стіл знаходиться посередині кімнати там, де його ніхто не може бачити. Чи є він досі синім?"У підсумку ви прийдете до висновку, що ваш співрозмовник погоджується з твердженням, яке суперечить його початковій заяві. Таким чином, ви можете помітити, що колір-це поняття суб'єктивне (використовуючи питання, а не відповіді). Колір існує тільки в голові у людини в результаті його сприйняття. Колір не є властивістю столу, а відповідно, він не блакитного кольору. Але якщо людина заперечує екзистенціалізм, як припущену правду, то він може не погодитися з вашою точкою зору.